Никога няма да има АЕЦ „Белене“

Правилно ли е за малка страна като България да има втора площадка с ядрени реактори, които ще я замърсят радиационно и ще натоварят района за столетия напред, или е по-добре да се използва площадката на АЕЦ "Козлодуй"?

За такава малка територия като България, да я замърсиш с втора площадка е престъпление. Особено при положение, че имаш вече една площадка в Козлодуй, която така или иначе си замърсил и има необходимата инфраструктура. Ако се реши да се експлоатират тези реактори, може да се използва площадката в АЕЦ "Козлодуй" като заместваща мощност на V и VI реактор, ако евентуално се наложи те по-рано да бъдат изведена от експлоатация.

Освен че има опасност от замърсяване, много анализатори изтъкват и друг проблем - технологията, която е предвидено да се използва за АЕЦ "Белене", е от миналия век, а вече има готови разработки на нови технологии. Вие подкрепяте ли това притеснение?

Тази технология, която се използва в момента, е на принципа: сипваш топла вода в парогенератора, той генерира пара, която върти турбината, тя пък задвижва електрогенератора. Това е принципът от времето на парните локомотиви, при които парата върти буталото и кара колелата на локомотива да се въртят. Хората вече направиха реактори на бързи неутрони и малки модулни реактори. Ние трябва да се замислим, че ако строим 20 години централата и я експлоатираме 60 години, излиза, че ще посрещнем новия век с парни локомотиви, образно казано.

В момента не трябва да се бърза, трябва да се изчака да дойдат по-модерни технологии. Така както бързо се развиват технологиите при телефоните, същото е и в енергетиката. В близките 15-20 години нямаме нужда от нови крупни мощности.

Тази стара технология на практика ни прави още по-зависими от Русия. Това икономически изгодно ли е за България и не е ли по-добре да диверсифицираме тази зависимост?

Аз не съм против Русия, но не може само от една държава да получаваш всички енергоресурси, включително да получаваш и оборудване за производство на електроенергия само от тях и само с тяхно ядрено гориво. Трябва да има диверсификация както на оборудването, така и на горивото. Пример е турската атомна централа, която се строи. Тя е с по-модерни реактори от нашите, с 1200 MW мощност. Унгарската също е модерна, а чешката още повече. Освен това, тези реактори могат да използват и друго ядрено гориво, а нашите реактори в "Козлодуй" могат да работят само с руско гориво и оборудване, както са и тези в "Белене". Тоест, така предварително си залагаме капани и няма как да се възползваме от новите модерни технологии, които ще дойдат и оставаме зависими.

Ще има ли достатъчно природен уран и няма ли неговата цена да се увеличи до 2050 г. (каквито са прогнозите на NUKEM) и произведената електроенергия от АЕЦ да стане икономически неизгодна?

Най-компетентната организация в областта на ядреното гориво NUKEM казва, че до 2050 г. драстично ще намалеят запасите от природен уран и ще започне поскъпването му. Тогава тези централи, с тези "парни локомотиви" стават нерентабилни, но никой не говори за това. Всички си мислят, че уранът се копае така на полето. Ние имаме богати залежи на уран, но той се добива много трудно и при добива му се унищожава почвата. Ти правиш нещо за около 60 години напред, но като ти поскъпне уранът какво ще правиш с тези реактори?

А какво ще кажете за отработеното ядрено гориво?

Най-големият недостатък на една атомна централа е, че създава много ядрени отпадъци и затова сега в Козлодуй, срещу атомната централа, ще се строи с европейски пари национално хранилище за съхранение на радиоактивни отпадъци – ниско и средно ниво. И така Козлодуй става ядрено гробище, дори от Нови хан ще пренесат всички радиоактивни отпадъци там.

Има и друг проблем с отработеното гориво. Когато започнах работа в атомната централа през 1976 г., по договор беше записано, че руснаците ще си взимат обратно отработеното гориво и ще ни го плащат, защото в него се съдържа плутоний. Когато 80-та година дойде моментът да започнем да връщаме отработеното гориво, те казаха ще го взимаме, но по нулева стойност. Така до 90-та година го взимаха по нулева стойност, но после казаха, че трябва да си плащаме, защото плутоний вече не им трябвал и нямало да правят бомби. В момента ние плащаме доста скъпо за връщането на отработено ядрено гориво в Русия, като даже спряхме и да връщаме, защото нямаме пари да плащаме. Съхраняваме го на територията на площадката на АЕЦ „Козлодуй”, има големи хранилища за мокро съхраняване за 10 години и до тях построиха други от сух тип за съхраняване до 100 години. Ами после?

Според Вас ще се намери ли наистина частен инвеститор, който да приеме условията на правителството и да хвърли огромна сума, без да е сигурен във възвращаемостта ѝ?

Никъде по света не се препоръчва частен инвеститор в малки държави, единствено има такива в Япония и в САЩ, но това са държави с висок морал и интелект. За нашата държава частен инвеститор означава корупционен проект, особено ако е руски, това е доказано. Въпреки че многократно се казва, че правителството няма да даде нито един лев, това не е възможно. Правителството в Япония, когато стана аварията с АЕЦ „Фукушима”, изкупи централата и пое ядрения риск, който минава 500-600 млрд. долара.

Сега излизат и казват, че ще направят търг, но няма да поемат задължително изкупуване на енергията и др., това не може да стане. Държавата трябва да поеме ядрения риск, както е в Турция. Има три Виенски конвенции, които задължават държавата да участва в Лондонски пул, където годишно се плащат застрахователни суми на всеки ядрен обект, които гарантират, че ако стане авария, този пул ще покрие определена щета. Но България внася много ниска вноска, Лондонският пул ще покрие много ниска щета, останалото ще го поеме държавата, което означава фалит на държавата.

Повече политика или повече икономика е АЕЦ „Белене“?

Популизъм. Ще се отпуснат едни пари за проучвателни работи, които ще бъдат 200-300 млн. лв, от държавния бюджет.

Ще започне ли реално строителството на АЕЦ „Белене“ или целта е просто да се подхранват олигархични интереси и проектът отново да се задвижи, без да се доведе до край?

Никога няма да има АЕЦ „Белене”. Много малко вероятно е да има 7 и 8 реактор като заместваща базова мощност в АЕЦ „Козлодуй”. Но за това трябва да се намери някой, който да даде тези пари и държавата да участва с 51%.

Това означава ли, че сега купените реактори за „Белене” могат да се използват като заместваща мощност в АЕЦ „Козлодуй”?

Могат, но само ако бъдат построени от руснаци. Китайците сега преговарят за строителство на атомна централа в България с тяхно оборудване, по техен проект, макар и по руски лиценз. Ако искаме да използваме наличното оборудване от АЕЦ „Белене”, отсега трябва да знаем, че проектът трябва да е руски. Може да се допуснат немски тежки турбини или генератори, но аз мисля, че руснаците няма да се съгласят.

За мен оборудването от АЕЦ „Белене” трябва да остане като един паметник на глупостта. По-добре е да загубим 3 млрд. лв., отколкото да продължаваме да трупаме загуби, както правят в момента и други държави. Според мен трябва да се търси начин това оборудване да се продаде и то е ясно, че на руснаците, както и предното оборудване.

Като опитен ядрен експерт, какво е вашето лично мнение, трябва или не да имаме втора атомна централа?

Твърдо не.

Възможно ли е произведената електроенергия от тази централа да бъде конкурентна като цена?

Атомни централи се строят от много богати държави или от страни с централизирана икономика. Атомната енергия е много скъпа и преди да се построи централата, се влагат много средства. Например, нашите 6 реактора за АЕЦ „Козлодуй” са изплатени с пари от държавния бюджет в момента на тяхното построяване. Богатите държави вече казаха, че няма да строят "парни локомотиви", а просто удължиха срока от 30 на 60 години и така все едно имат нови атомни централи и след 60 години ще реши какво да се прави. А тези като Русия, Китай, Индия, които са с централизирани икономики, взимат от бюджета пари. България няма от къде да вземе пари, няма толкова в бюджета. Никой инвеститор няма да дойде да хвърли 10 млрд. евро и след 20 години да започне да печели първите милиони.

Китайците понеже имат много пари и ако имат излишни 10 млрд. евро, а те явно имат, ако решат да строят атомна централа, това означава китайска зависимост, китайски обект на територията на България. Това е лошо, защото си купуват остров и утре тази централа ще навреди на нашата държава, а не на тяхната. АЕЦ „Белене” няма никакво бъдеще, само корупция и евентуална зависимост.

Възможно ли е да направим „Белене” по модела на унгарската АЕЦ „Пакш 2”?

Моделът на „Пакш 2” е друг, унгарците имат нужда от електрoенергия и държавата дава мило и драго, защото след 10-тина години трябва да спрат техните реактори. И проектът там е с диверсификация на горивото, на оборудването, но все още и те не са започнали официално да строят.

Какво липсва в политиката за правилно развитие на енергетиката ни?

България няма ясна стратегия за развитие на енергетиката, а наличната Национална енергийна стратегия изтича през 2020 г. Като всяка друга държава и ние трябва да имаме краткосрочна стратегия до 10 години, средносрочна – 20 години и дългосрочна до 30-50 години. Всичко, което се случва в момента, е хаотично. При положение, че имаме АЕЦ „Козлодуй“, която е базова централа, имаме „Марица Изток“ 1,2 и 3, които са със скъпа енергия, но при тях се плащат екотакси и т.н. Това са базови мощности с общо 4000-5000 MW, тоест в близките 20-30 години ние имаме базови мощности. Трябва да се прецени и какво правим с ВЕИ-тата, защото те се развиват главоломно и енергията от тях започна да поевтинява, ТЕЦ-овете също дават сериозна енергия и в близките години България има сериозен запас и хубав микс между различни видове електроенергия.

И в момента да говориш, че трябва да строиш АЕЦ "Белене"... Още 2008-2010 г. се говореше, че трябва да имаме два реактора в АЕЦ „Белене“, защото ще има недостиг на електроенергия, сега сме 2018 г. и имаме излишък на електроенергия.