Какво печели и губи бизнесът от изравняването на осигуровките
Според експертите за служителите нищо няма да се промени
© ECONOMIC.BG / Economic.bg/ Красимир Свраков
~ 3 мин.
Цветан Петров
Идеята на бизнеса плащането на осигурителните вноски да се разпредели поравно (50:50) между работника и работодателя няма да промени размера на нетната заплата на служителя или разходите за труд на фирмата. Промяната на съотношението, което сега е 60:40, ще помогне на бизнеса при бъдещите му позиции по отношение на пазара на труда, когато се бори за по-ниска минимална работна заплата и осигурителни прагове. Предложението обаче крие и риск за компаниите в България. Около тези мнения се обединиха икономисти, с които Economic.bg разговаря.
„Това е едно чисто счетоводно упражнение, което според мен няма да промени кой знае какво, тъй като крайните разходи на работодателя няма да се променят кой знае колко“, коментира Явор Алексиев, старши икономист от Института за пазарна икономика (ИПИ).
Въпреки това той вижда една полза, която бизнесът имал. Ако предложението за изравняване на осигуровките бъде прието, в бъдеще, когато стане дума за нови увеличения на осигуровките, то тогава ще може да се използва реториката, че не само работодателите ще плащат повече, но и техните служители. И така бъдещите повишения на осигуровките ще стане по-трудни за приемане.
„Сега, когато се заговори за увеличаване на осигуровки, застъпниците казват: повишението ще се отрази с 1% на работодателите и с половин процент на работниците. А понякога, че ще се отрази само на работодателите. Като реторика това е по-лесно продаваемо на хората, които не са наясно, че всъщност няма никакво значение откъде се взимат осигуровките“, обясни икономистът.
Според Алексиев предложението за равно поделяне на вноските няма да се приеме, защото България вече е възприела модела, при който по-голямата част от осигуровките теоретично се плащат от работодателя. Освен това според него идеята на бизнеса, представена на вчерашната пресконференция на Асоциацията на организациите на българските работодатели (АОБР), по никакъв начин няма да помогне за решаването на сериозните проблеми, назрели в пенсионната система.
Предложението, което самите работодателите не можаха да мотивират достатъчно ясно по време на пресконференцията, а и в интервютата след това, буди недоумение у икономистите.
Според Лъчезар Богданов, икономист в анализаторската компания Industry Watch, предложението на работодателите в крайна сметка ще рефлектира върху тях и ще трябва да плащат по-високи данъци.
"Ако се запазят нивата на вноските и се прехвърля по-голям дял към работника, това ще означава реално по-висока данъчна тежест общо върху целия разход за труд. Тоест, ще се облага разликата между това, което на работодателя му е общата сметка и това, което нетно ще получи работникът. А с промяната тази разлика нараства", казва Богданов. Той дава пример с Румъния, където правителството е взело решение да прехвърли изцяло тежестта почти изцяло върху работника, което е изяло увеличението на заплатите в страната. "Това са някакви аритметични хватки и аз наистина не разбирам логиката", казва икономистът.
Така, докато на пръв поглед искането на работодателите за изравняване на осигурителната тежест между работодател и служител може да изглежда безсмислено и ненужно, то все пак крие както изгода за компаниите, така и риск. За служителите обаче вероятно нищо няма да се промени.
„Това е едно чисто счетоводно упражнение, което според мен няма да промени кой знае какво, тъй като крайните разходи на работодателя няма да се променят кой знае колко“, коментира Явор Алексиев, старши икономист от Института за пазарна икономика (ИПИ).
Въпреки това той вижда една полза, която бизнесът имал. Ако предложението за изравняване на осигуровките бъде прието, в бъдеще, когато стане дума за нови увеличения на осигуровките, то тогава ще може да се използва реториката, че не само работодателите ще плащат повече, но и техните служители. И така бъдещите повишения на осигуровките ще стане по-трудни за приемане.
„Сега, когато се заговори за увеличаване на осигуровки, застъпниците казват: повишението ще се отрази с 1% на работодателите и с половин процент на работниците. А понякога, че ще се отрази само на работодателите. Като реторика това е по-лесно продаваемо на хората, които не са наясно, че всъщност няма никакво значение откъде се взимат осигуровките“, обясни икономистът.
Според Алексиев предложението за равно поделяне на вноските няма да се приеме, защото България вече е възприела модела, при който по-голямата част от осигуровките теоретично се плащат от работодателя. Освен това според него идеята на бизнеса, представена на вчерашната пресконференция на Асоциацията на организациите на българските работодатели (АОБР), по никакъв начин няма да помогне за решаването на сериозните проблеми, назрели в пенсионната система.
Предложението, което самите работодателите не можаха да мотивират достатъчно ясно по време на пресконференцията, а и в интервютата след това, буди недоумение у икономистите.
Според Лъчезар Богданов, икономист в анализаторската компания Industry Watch, предложението на работодателите в крайна сметка ще рефлектира върху тях и ще трябва да плащат по-високи данъци.
"Ако се запазят нивата на вноските и се прехвърля по-голям дял към работника, това ще означава реално по-висока данъчна тежест общо върху целия разход за труд. Тоест, ще се облага разликата между това, което на работодателя му е общата сметка и това, което нетно ще получи работникът. А с промяната тази разлика нараства", казва Богданов. Той дава пример с Румъния, където правителството е взело решение да прехвърли изцяло тежестта почти изцяло върху работника, което е изяло увеличението на заплатите в страната. "Това са някакви аритметични хватки и аз наистина не разбирам логиката", казва икономистът.
Economic.bg разговаря и със зам.-председателя на Българската стопанска
камара (БСК) Димитър Бранков, който обясни, че предложената промяна не
цели нищо друго, освен преминаване към румънския модел - в бъдещето всички
осигуровки, включително частта, която плаща работодателят, да се удържат
от заплатата на служителя, без обаче да се променя нейния нетен размер.
Днес темата коментира и икономистът Владимир Каролев в ефира на Bulgaria On Air. Той също припомни, че независимо от формалното разпределение 60:40, реално 100% се плаща от работодателя, тъй като работникът се интересува само от нетното (чистото) възнаграждение, което получава в края на месеца. „Предприемачите плащат всичко – и заплатите, и осигуровките, а това кой как ги дели е чисто технически въпрос. Аз нямам никакъв проблем предприемачите да плащат 100% от осигуровките, за да се знае, че те ги плащат, защото всъщност е така. Абсолютно техническо е делението на 60:40“, каза той.Така, докато на пръв поглед искането на работодателите за изравняване на осигурителната тежест между работодател и служител може да изглежда безсмислено и ненужно, то все пак крие както изгода за компаниите, така и риск. За служителите обаче вероятно нищо няма да се промени.
