Wikipedia забрани използването на Daily Mail като източник на информация
Редакторите на онлайн енциклопедията смятат британското издание за източник на ненадеждна информация
576
~ 2 мин. четене
Редакторите на онлайн енциклопедията Wikipedia са гласували да забранят използването на Daily Mail като източник на информация, освен в изключителни случаи. Причината е, че според тях британското издание предоставя „ненадеждна информация“ на своите читатели.
Този ход е изключително необичаен, пише The Guardian. Онлайн енциклопедията рядко забранява определени източници на информация, които да се използват при писане на статии. Така например Wikipedia все още позволява да се публикуват линкове към Russia Today и Fox New, които се смятат за подкрепяни от Кремъл и използвани за пропагандни цели. Те също са посочени от много редактори като източници на ненадеждна информация, но засега няма забрана за тях.
В мотивите към забраната е записано, че „репутацията на Daily Mail се гради върху използването на непроверени факти, сензации и изфабрикуването на новини“.
Wikimedia Foundation, която е собственик на онлайн енциклопедията, но не контролира процеса по публикуване и редактиране на статиите вътре, заяви, че редакторите обсъждат надеждността на информацията в Daily Mail от началото на 2015 г.
"Въз основа на исканията в раздела за коментари редактори на английската версия на Wikipedia са стигнали до консенсус, че Daily Mail е ненадежден източник, а използването и позоваването му се забраняват, особено когато съществуват други източници на необходимата информация, се казва в становището на Wikimedia Foundation.
Предложението за забрана бе направено от редактор, известен като Hillbillyholiday в началото на януари 2015 г. В крайна сметка аргументите в подкрепа на искането са били повече. В дискусията са участвали 90 редактора, а 58 от тях са подкрепили забраната за използване на Daily Mail като източник на информация.
Тези, които са били против, са изтъкнали, че Daily Mail наистина понякога публикува непроверена информация, но има и много други използвани източници, които понякога също са ненадеждни. Дадени са примери със статии в други авторитетни издания, които също са неточни.
Редакторите са поискали да се потърсят доброволци, които да прегледат всички около 12 хил. връзки към материали на изданието и да ги заменят с алтернативни източници на информация, където е възможно.
От Daily Mail коментираха, че решението е взето от една малка част от милионите автори на сайта. „Не знаем да се смеем ли, да плачем ли заради това решение на Wikipedia. За протокола, през 2014 г. Daily Mail забрани на всички негови журналисти да използват Wikipedia като единствен източник поради ненадеждността на информацията“, коментира говорителят на изданието.
От изданието изтъкват, че само през миналата година е публикувало над половин милион статии, а за този период е получило само две оплаквания за неточности от медийният регулатор.
Този ход е изключително необичаен, пише The Guardian. Онлайн енциклопедията рядко забранява определени източници на информация, които да се използват при писане на статии. Така например Wikipedia все още позволява да се публикуват линкове към Russia Today и Fox New, които се смятат за подкрепяни от Кремъл и използвани за пропагандни цели. Те също са посочени от много редактори като източници на ненадеждна информация, но засега няма забрана за тях.
В мотивите към забраната е записано, че „репутацията на Daily Mail се гради върху използването на непроверени факти, сензации и изфабрикуването на новини“.
Wikimedia Foundation, която е собственик на онлайн енциклопедията, но не контролира процеса по публикуване и редактиране на статиите вътре, заяви, че редакторите обсъждат надеждността на информацията в Daily Mail от началото на 2015 г.
"Въз основа на исканията в раздела за коментари редактори на английската версия на Wikipedia са стигнали до консенсус, че Daily Mail е ненадежден източник, а използването и позоваването му се забраняват, особено когато съществуват други източници на необходимата информация, се казва в становището на Wikimedia Foundation.
Предложението за забрана бе направено от редактор, известен като Hillbillyholiday в началото на януари 2015 г. В крайна сметка аргументите в подкрепа на искането са били повече. В дискусията са участвали 90 редактора, а 58 от тях са подкрепили забраната за използване на Daily Mail като източник на информация.
Тези, които са били против, са изтъкнали, че Daily Mail наистина понякога публикува непроверена информация, но има и много други използвани източници, които понякога също са ненадеждни. Дадени са примери със статии в други авторитетни издания, които също са неточни.
Редакторите са поискали да се потърсят доброволци, които да прегледат всички около 12 хил. връзки към материали на изданието и да ги заменят с алтернативни източници на информация, където е възможно.
От Daily Mail коментираха, че решението е взето от една малка част от милионите автори на сайта. „Не знаем да се смеем ли, да плачем ли заради това решение на Wikipedia. За протокола, през 2014 г. Daily Mail забрани на всички негови журналисти да използват Wikipedia като единствен източник поради ненадеждността на информацията“, коментира говорителят на изданието.
От изданието изтъкват, че само през миналата година е публикувало над половин милион статии, а за този период е получило само две оплаквания за неточности от медийният регулатор.