ДБ вижда само един вариант за успех на третия мандат
Според съпредседателя Атанас Атанасов мандатът трябва да се даде на най-малката партия
© ECONOMIC.BG / БТА
~ 2 мин.
Economic.bg Третият мандат за съставяне на правителство не е обречен въпреки заявената позиция на „Има такъв народ“, че няма да подкрепят кабинет на нито една партия. Това смята съпредседателят на „Демократична България“ Атанас Атанасов. Според него, за да има шанс обаче, мандатът трябва да се даде на най-малката парламентарно представена партия – „Изправи се БГ! Ние идваме“,
защото нито „Демократична България“ би подкрепила правителство, предложено от БСП, нито обратното“, коментира Атанасов в ефира на Nova.
„Този парламент е така конструиран, че избирателите ни казаха - сядате там и се разбирате. В политиката подкрепата се търси, тя не се носи на тепсия“, обобщи Атанасов ситуацията в момента. Той обяви, че заради ГЕРБ се налага идеологически антиподи да си подадат ръце за бъдещето на България.
Пред БНТ другият съпредседател на градската десница Христо Иванов заяви, че от ДБ са предложили подход, при който четирите партии, без ДПС и ГЕРБ, да седнат да изработят формула за краткосрочно управление и с писмено споразумение, което ясно да очертае процеса на съгласуване на решения. По негови думи реалистичният срок е до година управление, след което да предстоят нови избори.
„Не знам как ще продължи разговорът с „Има такъв народ“ в рамките на третия мандат предвид държанието им. Те вадят от контекст реплики от разговори, които сме имали за уточняване на срещите ни – изключително некоректно. Ако „Има такъв народ“ се осъзнаят и не тласнат страната към избори само защото не става тяхното, нека седнем и да очертаем хоризонт на управление, както и процеса на вземане на решения“, коментира Иванов.
И от БСП, и от „Изправи се БГ! Ние идваме“ призовават за подобен сценарий, след като стана ясно, че проектокабинетът на „Има такъв народ“ няма да бъде подкрепен.
На влизане в парламента днес обаче заместник-председателят на ИТН Филип Станев коментира темата, като реторично попита:
когато сте разговаряли на принципна основа за програми и не сте се разбрали, за какво да си говорите отново?“
