Изключено е да се говори за намаление на тока

- Проф. Тасев, в края на миналата седмица служебният министър на икономиката, енергетиката и туризма Асен Василев каза, че от фактурите за крайните потребители ще бъдат "извадени"добавките за зелена и кафява енергия, както и за невъзстановяемите разходи. Вие като енергиен експерт какво мислите - възможно ли е да "изчезнат" тези добавки или те просто ще бъдат "скрити" от фактурите и добавени към цената за kWh, например?

Тези добавки няма как да се махнат. Още преди месец, когато беше оповестено намерението за тази мярка, казах, че трябва да се направи нещо, защото тези три добавки, които действат през сегашния ценови период са на база прогноза, че през мрежите на Националната електрическа компания (НЕК) ще минат  40 млрд. kWh електроенергия. В това число влизат и 11 млрд. kWh за износ.

При това положение тези добавки са с 27% по-малки, отколкото ако имахме нулев износ. Сега износът е около 1/3 от очаквания, което означава, че тези добавки автоматично ще се увеличат.

Има два сценария за отпушване на износа на ток. Първият е пълно махане на добавките. Тези добавки в частта свързана с износа обаче са за 350 млн. лв. Ако имаме нулев износ ще трябва българските потребители да ги платят. При положение, че ги махнем и никой не ги плати, в системата пак ще липсват 350 млн. лв.

Моята идея беше добавките да се променят динамично. В момента законът не позволява на регулатора да се меси, защото има ценови период. Предложих да се направи такава промяна в закона, която да позволи процесът да е динамичен. Т.е. добавките се намаляват се до някакво ниво, за да се отпуши износът. Когато обаче се махнат цената на енергията става много конкурентна и тогава ще се понижат и котировките в региона. Това означава, че няма как ей така да прибегнем то тази мярка, защото няма да спечелим това, което очакваме.

Задачата не може да се реши елементарно. Доколкото разбрах се предлага въпросните добавки да преминат в микса, с което ще се удари регулираната част. Това означава, че от тази схема ще се измъкне индустрията, която играе на свободния пазар. За мен е по-разумно да се премине към динамично определяне на тази цена и то от специално упълномощена група в Държавната комисия за енергийно и водно регулиране (ДКЕВР).

В ценообразуването регулаторът определя пределните цени. Т.е. те могат да са и по-ниски. Ако обаче са по-ниски ще се внесат по-малко приходи в държавата. Затова мярката за премахване на добавките трябва да се направи динамично и аналитично, и от специална група специалисти.

 

- Ако тези добавки бъдат премахнати ще се стигне ли до загуби в енергийната система и ако да, кой ще ги поеме тези загуби?

Грубият сценарий е – не правим нищо, не изнасяме енергия и в системата ги няма 350 млн. лв. Другият вариант е – махаме добавките, ще изнасяме енергия и ще спечелят само търговците и пак няма да влязат 350 млн. лв. в системата.

Не е толкова просто. Трябва да се прецизират сценариите. Тази мярка е необходимо да се преведе много прецизно.

 

- Тези мерки, които се предлагат могат ли да са фактор, който да задържи цената на сегашните й нива и след 1 юли 2013 г.?

Изключвам да се говори за намаляване на регулираната цена. Сценарият за запазване на цената на тока ще е чисто политическа мярка, която цели да се даде шанс на следващото правителство, което и да е то, да не бъде атакувано още на следващия ден.

При всички случаи запазването на цената ще доведе до обратния ефект. В икономиката и природа има закони. Това, че не се спазват или не се знаят, не ни освобождава от негативния резултат.

Запазването на цената вероятно ще се приложи в политически план, но подобна мярка е икономически нецелесъобразна. Вероятно обаче си струва цената, за да се запази някакво спокойствие в държавата.

 

- Т.е. според вас трябва цената на тока да се повиши след 1 юли?

Да! Няма друг начин.

 

- Колко трябва да е това увеличение?

Ако пазарът се либерализира, примерно от утре, започват да избиват многото дисбаланси в системата. И цената, в условията на либерализиран пазар, може да скочи с 20-30%.

Има неоснователни очаквания, че либерализацията ще доведе до понижение на цената. Няма откъде. Първоначалният период, първите година-две ще е много опасен, докато не настъпи известен баланс в силно дебалансираната ни енергийна система.

В последните 4-5 години има силно политическо влияние в задържането на цената на тока.

 

- Затова ли се бави либерализацията на пазара… за да не изскочат дисбалансите в системата?

Разбира се. Те не са глупаци. Знаят какво ще последва.

Когато Асен Василев обяви 7 мерки аз казах, че 5 са законосъобразни и целесъобразни, едната – законосъобразна, но нецелесъобразна. Последната е именно либерализацията на пазара, отчитайки именно негативния ефект, който ще последва.

 

- Докъде стигна прилагането на тези мерки?

В момента изкуствено се задържа либерализацията. Европейската комисия вече обяви, че ще ни наказва. Нормативно и законово вече сме изрядни, но технологически – не.

Единственото предимство на либерализацията е, че можете да смените доставчика. Но и това крие своите рискове, защото този, с който сключите договор няма да ви задължи да участвате на либерализираните пазар, защото вие не можете от днес за утре да представите график колко ток ще използвате. Ако го дадете можете да фалирате, тъй като ще дадете график, но отивате в командировка, не използвате заявеното количество ток и трябва да я продадете на балансиращия пазар, но на два пъти по-ниска цена.

Ако пък се приложи песимистичния сценарий и не ви стига енергия ще трябва да купите останалата на 5 пъти по-висока цена. И като теглите чертата пак няма да излезе сметката. Затова се отива при доставчика, който да го прави.

 

- Експерти и хора в бизнеса твърдят, че въпреки многото мощности, България буквално може да остане "на тъмно". Вие какво мислите?

Категорично не! Няма начин това да се случи.

При възобновяемите енергийни източници има един недостатък – все още не са въведени т.нар. "смарт мрежи", при които да има гъвкава обратна връзка.

Диспечерите в Германия могат да въздействат и да регулират производството на енергия от вятърни и фотоволтаични централи. Това при нас го няма.

Когато се намали общото потребление влиянието на дестабилизиращите фактори се увеличава. Именно това е неприятният момент. В момента служителите на "Централно диспечерско управление" в Електроенергийния системен оператор (ЕСО) са в стрес, защото постоянно трябва да регулират дисбалансите в системата. Но да останем без ток – няма как да стане. Няма такава хипотеза!