Сделката на Facebook за $2 млрд., която щеше да промени света: 10 години по-късно

Прототипът на Oculus Rift изглеждаше като едно от най-обещаващите, когато се появи за първи път. А когато Meta (тогава с името Facebook) придоби компанията срещу 2 млрд. долара, очакванията скочиха още по-високо. Десетилетие след обявяването на сделката обаче спокойно може да се каже, че очилата за виртуална реалност не са променили света, в който живеем.

(VR) потапянето в игрите ще бъде първото нещо и Oculus вече има големи планове за това, които няма да се променят и се надяваме да се ускорят“, написа тогава Марк Зукърбърг. „След игрите ще превърнем Oculus в платформа за много други преживявания. Представете си да наблюдавате мач от мястото на съдията, да учите в класна стая на ученици и учители от цял свят или да се консултирате с лекар лице в лице - само като сложите очила в дома си.“

Основателят на Facebook определи Oculus Rift като „нова комуникационна платформа“, сравнявайки я с компютрите, интернет и смартфоните преди нея. Той предположи, че „мечтата на научната фантастика“ вече е реалност и Facebook я е сграбчила. Трудно е да се преувеличи колко трансформираща според Зукърбърг е технологията – в края на краищата това беше вратата към метавселената, на която той по-късно заложи стратегически.

Ако някой се съмнява в ангажираността на компанията към концепцията, показателно е, че в края на 2021 г. тя се ребрандира на Meta. Въпреки че инвестира 500 млрд. долара в това, Зукърбърг и компания така и не свършиха особено добра работа по дефинирането на тoва какво ще е метавселената. Те просто настояваха, че става дума за нещо невероятно, от което хората просто трябва да се вълнуват.

И къде сме сега? Очевидно е сложно. От чисто финансова гледна точка (единственият език, на който говорят акционерите) нещата са мрачни. Между края на 2020 г. и първото тримесечие на 2024 г. подразделението на компанията за метавселена е загубило 42 млрд. долара. Това е приблизително 21 пъти повече от цената, която тя плати за Oculus, без да се отчита инфлацията.

Защо Meta губи толкова много пари? Простият и циничен отговор е: защото може. Миналата година корпорацията е реализирала 134 млрд. долара приходи и 39.1 млрд. долара нетна печалба. Това, разбира се, не означава, че наличието на подразделение, което е на червено с 42 млрд. долара за четири години, не се отразява на крайния резултат. Но Facebook вярва, че тук играе дългосрочна игра.

Широко разпространено е мнението, че Meta продава своите шлемове Quest на загуба. Това е така въпреки факта, че компанията разполага с най-добрия производствен мащаб в индустрията. Не е нужно да си магистър по бизнес администрация, за да разбереш, че това е ужасна краткосрочна стратегия, но Meta отново вярва, че играе дългосрочна игра. Крайната цел е тези устройства да попаднат в ръцете на достатъчно хора, за да се достигне критична маса на приемане, разпространение от уста на уста и съдържание за разработчици. Ако не можеш да направиш това, докато си на печалба, трябва да харчиш пари, за да печелиш, нали?

Залогът продължава да бъде огромен. Колко дълго обаче компанията е готова да играе дългата игра тук, зависи до голяма степен от това колко търпение имат акционерите на Meta. Ако компанията наистина успее да насити пазара и да се справи със съдържанието, тя ще бъде в по-добра позиция да се възползва от хипотетичния експоненциален растеж на смесената реалност.

Той вече е изтласкал конкуренцията от пазара и не е оставил въздух за останалите. „Мисля, че Meta коригира пазарното възприятие за това колко трябва да струва тази технология“, коментира пред Tech Crunch един от изпълнителните директори на HTC Vive през февруари на MWC. Другите компании не могат да се конкурират по отношение на цената и съдържанието в сферата на клиентите, така че най-съобразителните от групата се преместиха в предприятията, където клиентите имат много по-дълбоки джобове.

Ако оценявате пътя на компанията от гледна точка на това каква част от пазара на VR очила контролира, това изглежда като безпрецедентен успех. По данни на IDC Meta има 50.2% дял към второто тримесечие на 2023 г. Разбира се, тук не става въпрос за количества като на пазара на смартфони. Към началото на 2023 г. се смята, че Meta е продала 20 милиона шлема. В края на годината Quest 2 все още превъзхождаше по продажби Quest 3.

Появата на VR очилата на Apple може да раздвижи пазара. Зукърбърг използва възможността да изтъкне, че тези на Meta са значително по-евтини и не изискват външна батерия. Meta също така имаше голяма преднина по отношение на специфичното за VR съдържание. Естествено, Зукърбърг също настояваше, че неговият продукт е значително по-добър въпреки значително по-ниската цена.

Изглежда, че има много хора, които просто предположиха, че Vision Pro ще бъде по-качествен, защото е на Apple и струва 3000 долара повече – отбеляза той през февруари, – но честно казано, доста съм изненадан, че Quest е толкова по-добър за повечето неща, за които хората използват тези очила, при тази разлика в цените.“

Според мнозина обаче Vision Pro е значително по-добро технологично произведение, независимо дали цената е оправдана или не.

Това, което мога да ви кажа в момента, е, че ценовата пропаст поставя тези продукти в различни категории. Apple се насочва към бизнес клиенти на тази цена, докато Meta е много по-ангажирана с демократизирането на достъпа, като – отново – губи пари на база единица“, пише TechCrunch.

Все още е рано за Vision Pro, а и за смесената реалност като цяло. Ако някога тя наистина стане повсеместна, това ще бъде резултат от безброй трудно извоювани битки. Говорейки за отбелязването на 10 години от придобиването на Oculus, прогнозата от тогава на Зукърбърг, че към днешна дата човек ще може да е например в класна стая с ученици от цял свят или да се консултира с лекар от разстояние, е всъщност донякъде вярна.

Препрочитайки това днес, през 2024 г., можем да кажем, че той е бил прав за съдържанието, но не непременно за механизма на доставка. Последните четири години оказаха драматично влияние върху начина, по който взаимодействаме един с друг, със света и с ежедневните дейности. Пандемията дестигматизира толкова много виртуални дейности. Но засега не са необходими VR очила.