България да не бърза с "Южен поток", Русия ни изнудва

Г-н Димитров, в последните няколко дни основна тема бяха протестите на полицаите. Как гледате на техните искания за по-високи заплати?

Няма стратегия за развитие на този сектор. Трябваше, и ние много пъти сме искали, правителството да разграничи нещата по следния начин - заплащането на хората, които си рискуват живота, на полицаите, които са на улицата, които пряко са в разследванията - трябваше да се увеличат. Защото, за да пазят обществото, те често  рискуват  живота си. Аз го осъзнавам и съм убеден, че голяма част от обществото го осъзнава.

Другата част е една раздута, многочислена администрация, която по чисто популистки причини се отказва да се намали. Там трябваше да има съкращения и намаляване на разходите, защото в този сектор отиват над милиард  лева и вътрешното  оптимизиране е необходимо да бъде направено. Броят на чиновниците стана голям и това тежи на хората, които вършат същинската работа. Разследващите полицаи и служителите, които се изправят пред рискови ситуации, заслужават по-високо заплащане.

А каква е причината според Вас да не се намалява тази администрация, ако наистина тя е ненужно раздута?

Когато един човек стане министър и когато той не е реформатор, какъвто със сигурност Цветанов не е, гледа на нещата така -  най-удобното е да запазиш системата в този вид, защото всяка реформа носи риска да не се хареса. Истината е, че ако тя се направи по правилния начин, хората ще го разберат. В момента няма значение дали си полицай, който поема тежката част от работата или си чиновник, който пише някакви неща и вдига телефон, заплащането е без голяма разлика. Смятам, че това е неправилно.

Датата 1-ви април за вдигане на пенсиите правилно избрана ли е? Това ли е най-подходящият момент или реакцията е закъсняла, каквото е обвинението на БСП? От левицата определиха това и като предизборен ход от страна на ГЕРБ.

БСП вдигна пенсиите преди изборите, сега същото прави и ГЕРБ. Съвсем нечестно е да те да бъдат повишавани от  1 април. То е ясно, че е заради изборите, но поне можеха да решат да бъдат вдигнати от 1 януари.  Така излиза, че това ще стане два дена преди изборите. Както се казва, това е съвсем нагласена работа.

Другата критика е, че 10-процентно увеличение няма да покрие инфлация и няма да се усети върху покупателната способност на пенсионерите. Така ли е действително?

Не е направено това, което наистина трябва да се направи. Тъй като пенсиите у нас не осигуряват достоен живот на пенсионерите, за разлика от пенсиите в Западна Европа. Там дори във времена на криза, и то в страни, в които най-силно я усетиха, пенсиите са няколко пъти по-високи от тези в България.

Но пенсиите се увеличат само чрез икономически растеж. Трябва да расте икономиката, да се събират съответно повече осигуровки, за да има по-големи пенсии. И в момента е такава системата - хората, които работят, си плащат осигуровките, за да покрият пенсиите на сегашните пенсионери.

Капиталовата част започна да се изгражда в последните няколко години и е още малка. Второто, което трябва да се направи, е подкрепа за тази капиталова част, за да стане тя по-голяма, за да може човек да разчита на втора пенсия. Това обаче засяга по-младата част от обществото. По-възрастните разчитат само на една пенсия и тя може да се увеличава само през растеж на икономиката.

А държавата сега какви увеличения на заплати и пенсии може да си позволи?

Три години българската икономика не тръгна нагоре. Това е истината, за съжаление. Знам, че това е въпрос на много сложна икономическа политика, но криза има в целия ЕС. И въпреки това страни като Полша и Естония поведоха правилна политика. Естония даде пример като малка страна, а Полша - като една от големите. Там икономиката расте, и то с такива проценти, които дават възможност и за увеличение на пенсиите и за държавни плащания.
За съжаление, сегашното правителство не успя да се справи с много сложната ситуация на криза.   

А кои бяха нашите изтървани възможности, чрез които страната можеше да смекчи последици от тази криза. Какво пропуснахме да направим?

Много неща. За да съм откровен, трябва да призная, че ситуацията наистина беше сложна, тъй като наследството на Тройната коалиция беше лошо. Още от тогава бяха забатачени важните реформи. Сегашното не беше достатъчно смело. Нямаше цялостна концепция, получи се забавяне при плащанията на много фирми, заради което се стигна и до много фалити.  Много фирми имат затруднения, а това се отразява на заетостта, на БВП, на плащането на данъци и т.н.
Малкият и среден бизнес е това, на което се крепи държавата, от там се плащат данъците. А голяма част от тези фирми загинаха...

Срещу управляващите често се отправят критики за това, че се подкрепят монополите?

 Много пъти сме поставяли тази тема. Без защита на конкуренцията монополите властват и правят каквото си искат, което се случва в момента. Вижте какво става на пазара на горивата. Как така разликата в цените на горивата по различните бензиностанции е в рамките на 1-2 стотинки? Как се получава това, при положение, че те се конкурират? Едните внасят горива, други купуват от България... Това означава, че конкуренцията куца.
Правителството не направи нищо за защита на конкуренцията. Ние сме внесли два законопроекта в тази посока. Единият от тях дава определение за това що е монопол, тъй като в момента не съществува ясна дефиниция за това.

 Това е сериозен провал на сегашното правителство, въпреки че и предишното толерираше монополите.

Как гледате на инициативата на Емил Радев от ГЕРБ за въвеждане на 10 годишна давност на задълженията на физическите лица?

Със сигурност нашите юристи ще се произнесат по тази тема. При плащането на сметките за парно например сега има давност от 3 години. Идеята сега е този период да се увеличи значително. Да не да се окаже, че това няма да е точно в ползва на хората, а в полза на монополистите. Трябва внимателно да се огледа това предложение. Но иначе логиката изглежда правилна - да се изчистят задълженията.

Препоръчахте България да забави подписването на договорите по "Южен поток".  Защо?

Министър Добрев доста отговорно водеше преговорите с руската страна. България се държа много открито и честно за тези две години. Засега преговорите по "Южен поток" изглеждат прилично. На този фон обаче, Русия, която бърза с "Южен поток" заради новото европейско законодателство, изведнъж да поиска 1 млрд. евро компенсации за "Белене". И то като се има предвид, че България през цялото време имаше един възпитан и добронамерен тон. Този ход изглежда много некоректен.
И сега, на 9 ноември, когато предстои да се подписва "Южен поток", България да се прегърне с Русия и да каже, че всичко е наред ли? Да изпълним техните желания, а те да ни съдят за 1 млрд. евро за "Белене"?
Ако сме партньори, Русия трябва да се държи разумно. Този иск е изнудване и той трябва да бъде прекратен. Аз виждам в него и политически измерения и опит да се помогне на БСП.

Колко може да се окаже това в помощ на БСП предвид наближаващите избори?

Виждате, че БСП готви референдум. Отделен въпрос е, че той е безумие, което трябва да се спре. Но на този фон Русия увеличава в пъти иска си.

В светлината на приближаващи избори това е начин да се чуят някакви заплахи. Това е акция с откровено политически измерения.

Премиерът се усъмни дали Путин знае за иска на Атомстройекспорт. Допускате ли това да е така?

Нито една от големите руски компании не би си позволила такова действия без неговото знание. Разбира се, че той е бил информиран за това и се с съгласил. Така че България трябва внимателно да изчака подписването на "Южен поток", за да отпаднат тези искания на Русия.

Коментирахте вече наближаващите избори. Каква е вашата прогноза за това кой ще влезе в следващия парламент?

Ще влезе този, който има достатъчно акъл. В момента е такава ситуацията в българската действителност. Ако успеем да се справим с хората, които в момента се опитват да водят СДС към планирана катастрофа, то СДС и Синята коалиция ще бъдат в парламента. Ако акълът не достигне и не направим това обединение, резултатът ще бъде плачевен.

Кого визирате?

Тези, които следят процесите отблизо, знаят.