Правителството готви стратегия за борба с корупцията при глобите
Работна група ще трябва да изготви предложения за промени в Закона за административните нарушения и наказания
~ 2 мин.
До три месеца работна група, създадена от вицепремиера по правосъдната реформа Екатерина Захариева, трябва да разпише концепция за създаването на централизиран регистър на административнонаказателните производства, включително съдържанието, поддържането, вписването на постановления в него. Това решение бе взето от Министерски съвет днес, като целта е да се намали корупционният риск при налагане на административните наказания.
Работната група ще трябва да изготви предложения за промени в Закона за административните нарушения и наказания след широки предварителни консултации със заинтересованите институции. Промените ще бъдат насочени към въвеждане на определения за основни понятия в Закона като „маловажен случай“, „повторно нарушение“, „системно нарушение“, с цел недопускане на противоречиво прилагане, както и към уреждане на възможност за контрол върху незаконосъобразните резолюции за прекратяване на административнонаказателни производства, въпреки безспорно извършено нарушение.
Ще се обсъди и възможността да се ускори производството по административното наказание и изпълнението на наложените мерки, когато нарушението бъде признато от извършителя и не се оспорва пред съда, чрез сключване на споразумение и налагане на санкция в по-малък размер, точно определена със закон. За да се защити общественият интерес и да не се допуска използването на нормативната уредба за корупционни практики, критериите за сключване на такова споразумение ще са ясно и изчерпателно изброени, се казва в съобщението на МС.
Ще бъдат обсъдени и забрани за сключването му – например в случаите, когато са застрашени животът или здравето на хората или е увредена околната среда; когато на нарушителя са били налагани наказания или санкции за същия вид нарушение за определен период; когато спрямо нарушителя са прилагани принудителни административни мерки за последната година; когато спрямо нарушението има обществено възмущение.
Като слаби места в законодателството може да бъдат определени, например, съществуването на няколко контролни органа за едно и също нарушение, без ясни или с припокриващи се пълномощия; неясни текстове, които позволяват различни преценки дали е извършено нарушение; необосновано широки диапазони между минималния и максималния размер на санкциите, които дават възможности за субективизъм при определяне на наказанието и т. н.
Работната група ще трябва да изготви предложения за промени в Закона за административните нарушения и наказания след широки предварителни консултации със заинтересованите институции. Промените ще бъдат насочени към въвеждане на определения за основни понятия в Закона като „маловажен случай“, „повторно нарушение“, „системно нарушение“, с цел недопускане на противоречиво прилагане, както и към уреждане на възможност за контрол върху незаконосъобразните резолюции за прекратяване на административнонаказателни производства, въпреки безспорно извършено нарушение.
Ще се обсъди и възможността да се ускори производството по административното наказание и изпълнението на наложените мерки, когато нарушението бъде признато от извършителя и не се оспорва пред съда, чрез сключване на споразумение и налагане на санкция в по-малък размер, точно определена със закон. За да се защити общественият интерес и да не се допуска използването на нормативната уредба за корупционни практики, критериите за сключване на такова споразумение ще са ясно и изчерпателно изброени, се казва в съобщението на МС.
Ще бъдат обсъдени и забрани за сключването му – например в случаите, когато са застрашени животът или здравето на хората или е увредена околната среда; когато на нарушителя са били налагани наказания или санкции за същия вид нарушение за определен период; когато спрямо нарушителя са прилагани принудителни административни мерки за последната година; когато спрямо нарушението има обществено възмущение.
Като слаби места в законодателството може да бъдат определени, например, съществуването на няколко контролни органа за едно и също нарушение, без ясни или с припокриващи се пълномощия; неясни текстове, които позволяват различни преценки дали е извършено нарушение; необосновано широки диапазони между минималния и максималния размер на санкциите, които дават възможности за субективизъм при определяне на наказанието и т. н.
