Капиталовият пазар поиска президентско вето на поправките в КСО

Пет професионални организации, от името на техните членове, поискаха в писмо до президента Росен Плевнелиев да наложи вето върху частта от Закона за държавния бюджет на Република България за 2015 г., с която бяха наложени промени в Кодекса за социално осигуряване (КСО), даващи възможност за прехвърляне на средства от универсалните пенсионни фондове към НОИ.

Зад искането застават Българската асоциация на дружествата за допълнително пенсионно осигуряване (БАДДПО), Българска асоциация на лицензираните инвестиционни посредници (БАЛИП), Българската асоциация на управляващите дружества (БАУД), Асоциация на директорите за връзки с инвеститорите в България (АДВИБ) и Българско актюерско дружество (БАД).

Авторите посочват, че въпреки основния мотив на вносителите, че по този начин се дава свобода на избор на осигурените лица, възможност за избор съществува и към този момент – между различните универсални пенсионни фондове, опериращи на пазара. Промяната в пенсионния фонд и сега е основен способ за конкуренция между тях и защита интересите на осигурените лица, се посочва в писмото. В допълнение на това, за да се право на подобен избор, той трябва да е съпроводен с необходимата за тази цел информация.

„Чрез внесените промени това на практика е неосъществимо, тъй като на осигурените лица се предлага избор между две несравними по естеството си системи на пенсионно осигуряване – разходопокривна и капиталова. Принципите и правилата, въз основа на които се осъществяват тези две системи са коренно различни, за да може човек, който не е специалист, каквито са повечето осигурени лица, да направи съответния анализ и правилния избор, още повече в началото на своята трудова кариера, каквото е предложението  за лицата, които ще започнат за първи път работа след 1 януари2015 г. Тези лица могат само еднократно, в едногодишен срок, след като са започнали работа, да изберат, да да се осигуряват в УПФ или не. В случай, че не упражнят „правото си на избор” в този срок, те ще се осигуряват само във фонд „Пенсии” и не могат повече да променят решението си”, обясняват от петте браншови организации.

Според авторите, направени изменение не са нито законово обосновани, нито съответстват на принципите на проведената в страната пенсионна реформа. Изтъква се, че двете форми на осигуряване на се противопоставят една на друга, а се допълват и вторият и третият стълб са създадени, за да преодолеят недостатъците на общественото осигуряване. Сред тези недостатъци са лимитирането на максималния размер на пенсията, предоставянето на пенсии на хора с несъответстващ осигурителен принос и дотирането на разходите за пенсии от държавния бюджет. „За съжаление, за първи път  във вече близо 15-годишната история на новия пенсионен модел се прави опит за директно противопоставяне между първия и втория стълб на пенсионната система”, заявяват асоциациите.

Напомня се, че основно от възможността биха се възползвали хора с ниска стойност на индивидуалните партиди. Това в повечето случаи са хора, които не се осигуряват на реалното си възнаграждение, имат дълги прекъсвания в осигуряването си или работят без трудово правоотношение. В резултат, в дългосрочен план това ще доведе до повече задължения за системата, отколкото биха били приходите в краткосрочен план.

„Върху всички посочени фактори държавата има необходимите механизми, за да въздейства, но не го прави. Напротив, в случая, за пореден път тя избира пътя на порочната практика да отнема блага от едни свои съвестни граждани, за да задоволи нуждите на други свои граждани, които макар и не винаги по своя вина, не изпълняват законовите си задължения”, категорично изразяват несъгласието си организациите.

В писмото се посочва, че за промените не е правен необходимия анализ и последиците биха били по-скоро негативни.

Изтъкнати са три нарушения на Конституцията на Република България. Първото е свързано с принципа на правовата държава и противопоставянето на новия член 4б, според който ако лицето не подаде в едногодишен срок заявление за осигуряване в УПФ, то то ще се осигурява само във Фонд „Пенсии” с увеличена вноска за него, с Дял втори от КСО. Според авторите се нарушава и чл. 6 ал. първа от Конституцията, касаещ равните права на гражданите пред закона. Това става чрез различните права, които въвеждат промените за хората, които навлизат в осигуряване и вече осигуряващите се лица. Неравноправие възниква и по отношение на това, че избралите да се осигуряват само в НОИ нямат право на повторен избор, докато тези в УПФ могат да се прехвърлят в НОИ по всяко време. Нарушава се и чл. 19 (1) от Конституцията, гласящ: „Икономиката на Република България се основава на свободната стопанска инициатива.”

В съобщение до медиите, от Асоциацията на индустриалния капитал в България изразиха подкрепата си за писмото на петте браншови организации. От АИКБ обаче подчертават, че се надяват управляващите да изпълнят ангажимента си, поет преди Коледа и да направят промени във вече приетите текстове. Според Асоциацията това би било по-доброто решение от налагането на вето или сезирането на Конституционния съд.