Fact check | Уби ли наистина ЕНП Зелената сделка?

„Краят на Зелената сделка наближава!“, „ЕНП е готова да „убие“ Зелената сделка“, „ЕНП с декларация, която на практика отменя Зелената сделка“, „Зелената сделка е под въпрос“, „ЕНП с декларация за отмяна на почти всичко в Европейската зелена сделка“, „ЕНП изригна срещу брюкселската бюрокрация“. Това са само част от заглавията, които българските медии публикуваха по повод позиция на Европейската народна партия от 18 януари, свързана със среща на лидерите на партията, проведена в Берлин.

В материалите се твърди, че ЕНП настоява за ревизия, а в определени публикации дори се споменава и за пълна отмяна на Зелената сделка. По същество обаче основният фокус на позицията на партията е конкурентоспособността на Европа и ненужната бюрокрация за малките и средните предприятия. Нещо повече – изрично се посочва, че ЕНП приветства плановете на ЕК Зелената сделка да се трансформира в Чиста индустриална сделка по начин, по който да отговори на опасенията за конкурентното предимство на Европа пред Китай и САЩ.

Как започва обаче всичко?

В публикация във Фейсбук от 22 януари, т.е. 4 дни след позицията на ЕНП, Боян Рашев, експерт в управлението на околната среда, природните ресурси и енергията, пише, че „краят на Зелената сделка наближава“, добавяйки, че най-сетне водещата политическа формация в ЕС си дава ясна сметка колко разрушително е въздействието на тази политика върху Съюза. Рашев изброява няколко предложения, които според него, са залегнали в позицията на ЕНП.

Той използва скрийншот на публикация от Euractiv, която пък накратко описва, че за да бъде стимулирана закъсалата икономика на ЕС, ще трябва да бъдат премахнати приетите цели за възобновяеми енергийни източници и че трябва да бъдат преразгледани правилата за отчитане на компаниите. Неговата публикация започва да се споделя и от медии, които почти 1 към 1 копират това, което е написал, вероятно без дори да са прочели позицията, която е на видимо място на сайта на ЕНП. 

Каква е истината?

В настоящия състав на Европейския парламент политическата група на Европейската народна партия е най-голяма, като се състои от 188 членове. Трябва обаче да се има предвид, че позицията на ЕНП е разпространена по повод лидерска среща, организирана в Берлин. За момента нищо, което е залегнало в тази позиция, не е официално предложено в европейските институции. Друг важен детайл е, че членове на Групата са някои от най-влиятелните политици в едни от най-силните икономики на Европа, като Германия например. Това идва да покаже, че е съвсем нормално Групата да излиза с позиция относно конкурентоспособността на Европа.

По същество позицията на ЕНП се състои от 3 страници, на които обаче Рашев и преписалите го дословно медии са придали друг контекст и смисъл. За да стане ясно какво точно ЕНП казва с позицията си, тя трябва да се чете в цялост. Ще разгледаме всяка една точка от публикацията на Рашев.

• Отлагане на задълженията за отчитане за устойчивост (CSRD), директивата за дю дилиджънс във веригата на доставки (CSDDD) с поне 2 години. Прилагането им ще се ограничи до компании с над 1000 служители.

ЕНП в действителност посочва, че Директивата за корпоративната устойчивост (CSRD) и Директивата за дължима грижа на дружествата относно устойчивостта (CSDDD) всъщност затруднява малките и средни компании. Именно заради това казва, че прилагането на директивите, както и на Механизма за корекция на въглеродните емисии на границата (CBAM), трябва да бъдат отложени за поне две години.

Никъде обаче няма момент, че директивите ще отпаднат напълно. Нещо повече – през двете години на отлагане, ЕНП посочва, че трябва да се приеме общ регламент по темата, който да важи само за най-големите компании, така че да се намали бюрократичната тежест върху малкия и среден бизнес.

Това би създало правна сигурност за всички засегнати компании, като същевременно намали бюрократичната тежест в дългосрочен план“, се посочва в позицията.

Тук е моментът да споменем, че именно бюрократичната тежест е темата, която тепърва ще бъде обсъждана в европейските институции, и то не само по отношение на Зелената сделка, а в цялост. Така на практика позицията на ЕНП всъщност е в съзвучие с новите виждания на ЕС.

• Отлагане на въвеждането на въглеродните мита (CBAM) с поне 2 години.

Механизмът за корекция на въглеродните емисии на границата (CBAM) се споменава в документа на две места. На първото място, в действителност, се споменава наравно с горните две директиви и се говори за отлагане. На второто място се посочва, че ефектите от него трябва да бъдат оценени внимателно. По-конкретно се казва, че той „трябва да бъде внимателно оценен по отношение на неговото въздействие върху административната тежест и конкурентоспособността на различните сектори в икономиката ни.“

Отново няма момент, в който да се посочва, че трябва да отпадне напълно.

• Допълнително облекчаване на вече отложената Директива за обезлесяването (EU DR).

Директивата се споменава в документа само на едно единствено място, на което по същество се говори отново за бюрократичната тежест в земеделието и горското стопанство. Посочва се, че ЕНП настоява за „допълнително опростяване по въпроси като обособяването на защитени площи или използването на пестициди, както и при прилагането на регламента на ЕС за обезлесяването.“

По същество обаче няма отлагане на въпросната директива, а само опростяване на мерките и нормите, залегнали в нея.

•  Въвеждане на реални оценки на въздействието за всяко ново законодателство, за да не се допусне приемане на закони, които разрушават европейската конкурентоспособност.

Оценките на въздействие се споменават на едно място в позицията на ЕНП, на което се засяга и друга не толкова известна за обществеността процедура на ЕС, а именно – т.нар. „триалог“.

В контекста на обикновената законодателна процедура на ЕС триалогът е неформално междуинституционално преговаряне, което събира представители на Европейския парламент, Съвета на Европейския съюз и Европейската комисия. Целта е да се постигне временно споразумение по законодателно предложение, което да бъде приемливо както за Парламента, така и за Съвета, които са съзаконодателите. Това временно споразумение след това трябва да бъде прието чрез официалните процедури на всяка от тези институции.

Триалог може да се проведе на всеки етап от законодателната процедура с цел разрешаване на открити въпроси и се председателства от съзаконодателя, който е домакин на срещата. Ролята на Комисията е да посредничи между страните.

По този повод в позицията на ЕНП се посочва, че

преди да бъде направено каквото и да е регулаторно предложение, трябва да се извършват надеждни оценки на въздействието. Процедурите на триалога трябва да бъдат реформирани с цел създаване на по-голяма прозрачност и демократична отчетност, включително чрез извършване на целеви оценки на въздействието на измененията в законодателния процес.“

• Отмяна на задължителните квоти за дял на ВЕИ в енергетиката. Това отваря пътя на ядрената енергия и други нискоемисионни технологии.
• Отмяна на глобите за непостигане на целите за средни въглеродни емисии на продадените автомобили за всички автомобилни производители.
• Отмяна на задължението за реновация на сгради, които не отговарят на критериите за нулеви нетни емисии.

И трите точки всъщност са свързани помежду си и се споменават в общ контекст в позицията на ЕНП по отношение на Системата за търговия с емисии на ЕС (ETS). Никъде обаче не фигурира думата „отмяна“, а отново се говори за намаляване на прекомерната регулация. Нещо повече – посочва се, че всъщност въпросната система „работи и постига целите си“. Относно дела на възобновяема енергия, ЕНП казва, че държавите членки трябва да имат правомощието сами да решават с кои технологии искат да постигнат климатичните си цели, но никъде не се споменава за отмяна.

По отношение на глобите за автомобилната индустрия, трябва да се има предвид, че се говори за облекчаване на мерки, а не за отмяната им. Колкото до задължителното саниране на жилища, в позицията се посочва, че няма нужда от допълнителна прекомерна регулация, но отново не се говори за отмяна.

В отговор на високите енергийни цени ,по-голям дял от приходите от ETS трябва да бъде насочен към енергоемките индустрии, например за подкрепа на зеления водород или решения за улавяне и съхранение на въглерод“, се казва още в позицията.

Именно водородът ще играе основна роля в новата „Чиста индустриална сделка“ на ЕС, така че може да се каже, че отново позицията на ЕНП е в съзвучие с вече приетите политики.

• Прекратяване на практиката на допълнително усложняване на екологичните регулации на национално ниво.

Тук се има предвид т.нар. gold-plating – процес, при който правомощията на директивата на ЕС се разширяват при транспонирането ѝ в националното законодателство на държава членка.

В проучване, свързано с Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони, Европейската комисия определя gold-plating като източник на пречки за постигане на политическите цели, като го дефинира като „излишък от норми, насоки и процедури, натрупани на национално, регионално и местно ниво, които възпрепятстват очакваните политически резултати, заложени в дадената регулация“.

Така ЕНП посочва, че „директивите на ЕС не трябва да се прилагат над нивото на 1:1 на национално ниво, а да се ограничават до минималното ниво на регулация, предвидено от тях. Паралелните регулации на европейско и национално ниво трябва да се избягват, когато това е възможно.“

Изводите

Най-голямото доказателство обаче, че ЕНП не дава сигнали, че иска да „убие“ Зелената сделка, е в последния абзац от позицията им. Там се казва

приветстваме плана на Комисията за „Чиста индустриална сделка“ (Clean Industrial Deal), която трябва да разгледа тези въпроси и да даде ясен сигнал, че Европа ще се справи с проблема за своята конкурентоспособност и продуктивност чрез по-прагматичен подход.“

На практика ЕНП по-скоро посочва различни моменти от Зелената сделка и нуждата от нейната трансформация, така че да защити конкурентоспособността на малкия и среден бизнес в Европа. Припомняме, че новата „Чиста индустриална сделка“ вече бе представена от председателя на ЕК Урсула фон дер Лайен, която пък е част от Групата на ЕНП. Така още миналата година стана ясно, че актуализация на Зелената сделка ще има.

В този контекст позицията на ЕНП не е изненада и не е нещо неочаквано. Може да се каже, че дори по същество тя застъпва основни моменти, които залягат и са споменати вече от фон дер Лайен.

В обобщение – в редица медийни публикации твърденията на ЕНП са представени по начин, който не отразява точния контекст. Дори в международни медии липсват публикации, в които да се говори за това, че ЕНП убива Зелената сделка. В материал на Euronews се акцентира именно върху конкурентоспособността и миграцията. 

Така че не, ЕНП не убива Зелената сделка, а посочва, че трябва да бъде трансформирана, така че да има по-малко бюрократична тежест върху малкия и среден бизнес.

Съфинансирано от Европейския съюз. Изразените възгледи и мнения обаче принадлежат изцяло на техния(ите) автор(и) и не отразяват непременно възгледите и мненията на Европейския съюз или на Европейската комисия. За тях не носи отговорност нито Европейският съюз, нито Европейската комисия.