„Фалшива“ новина и два различни документа: Хронология на скандала с вторите пенсии

Спекулациите, че правителството иска да пренасочи средства от втория пенсионен стълб към НОИ станаха обект на разгорещен дебат миналата седмица. Във вторник, 3 ноември, опозицията и някои медии съобщиха по свои източници, че правителството подготвя „национализация“ на 2.5 пр. пункта от вноската към частните дружества и ще я пренасочи към НОИ. Премиерът Румен Радев и представители на партията му реагираха, определяйки информацията „фалшива“, а реакциите – „истерии“.

Нещата обаче не спряха дотам – появи се неподписан лист, който ръководството на „Да, България“ публикува в социалните мрежи, който трябва да показва комуникация с Европейската комисия по този въпрос. В петък, 6 ноември, финансовият министър Гълъб Донев бе попитан публично от Божидар Божано (ДБ) по време на гостуването им в „Панорама“, дали е имало обсъждане с Комисията на вариант, при който вноските временно се пренасочат от първия към втория стълб, за да се закрепи бюджета. Вицепремиерът призна, че е имало обсъждания на много бюджетни параметри и начините, по които да се свие дефицитът, но отрече листът, който опозицията представи, без да посочи източника си, да е официална кореспонденция и официално предложение от страна на МФ.

Но неубедителното представяне на вицепремиера по време на предаването принуди Министерството на финансите да се обяснява и в събота по темата, а опозицията поиска оставката на Донев заради лъжливите твърдения, по техните думи, които той е направил.

Нещо се е говорило

На въпрос дали управляващите са имали намерение да предложат пренасочването на средствата, Донев отговори, че са водени разговори с пенсионно-осигурителните дружества в тази посока, но и в друга – за възможността гражданите при определени обстоятелства да използват част от натрупаните средства в индивидуалните си партиди.

Мисля, че с представянето на проекта на бюджет за 2027 г. стана ясно, че това няма да стане. Това не е било намерение на правителството“, каза министърът на финансите.

Божидар Божанов, съпредседателят на „Да, България“, обаче представи в „Панорама“ писмо от Донев до Европейската комисия от 2 ноември, понеделник, в което се посочва „предложение за временно пренасочване на част от задължителната пенсионна вноска от втория към първия стълб за периода 2027 – 2029 г.“.

В отговор Донев потвърди, че става дума за коментари, направени в периода на комуникация с ЕК, но отново подчерта, че правителството е водило диалог с пенсионно-осигурителните дружества и е постигнало споразумение за друга политика.

На въпрос откъде е дошло писмото, показано от опозицията, в което се говори за пренасочване на средства от втория пенсионен стълб, министърът отговори, че не може да даде информация за произхода му.

„Такова нещо няма“

Във вторник, 2 ноември, депутатът от „Прогресивна България“ и председател на бюджетната комисия, Константин Проданов, първо казваше, че не знае нищо за подобна идея. Няколко часа по-късно, по време на извънреден брифинг в Народното събрание, той категорично отрече да имало подобна идея и я нарече „фалшива новина“. 

Искам най-категорично да заявя, че такова нещо няма. Не се планира и не е било планирано“, каза Проданов.

На следващия ден, 4 ноември премиерът Румен Радев също отрече да се готви промяна в пенсионния модел.

Несъстоятелни са истериите, че правителството ще краде от пенсиите на българските граждани чрез втория пенсионен стълб. Време е някои политици да осъзнаят, че предизборната кампания приключи, а с нея е редно да приключат и манипулациите“, заяви миналата седмица в сряда премиерът Румен Радев във Фейсбук публикация.

В съботното си прессъобщение (7 ноември) Министерството на финансите заяви, че в официалното му предложение до ЕК от 2 ноември 2026 г., публикувано на сайта на Комисията, няма предложение за пренасочване на средства от втория пенсионен стълб към НОИ. По думите му, такова предложение „не фигурира“ и в проекта на Закона за държавния бюджет за 2027 г.

Справка на Economic.bg показва, че в публикуваното писмо действително не се съдържа информация за средствата от втория пенсионен стълб. Документът, към който има линк и в самото съобщение на МФ, може да видите тук. 

Тук можете да се запознаете с официалната кореспонденция между България и Европейската комисия, както и с автентичния текст на писмото от 2 ноември 2026 г., подписано от мен в качеството ми на финансов министър. Именно тези документи имат значение за управлението на публичните финанси в условията на процедура по прекомерен дефицит, а не хартиен лист, поставен в папка в телевизионно студио“, каза Донев, цитиран в прессъобщението.

Според информацията от МФ, „всички публични документи показват пълно съответствие между проекта на бюджетен план, изпратен на 15 октомври на Европейската комисия, писмото от 2 ноември и проекта на Закон за държавния бюджет на Република България за 2027 година“.

Два различни текста

В събота обаче „Да, България“ излезе с позиция, в която твърди, че са налице два различни текста на писмо от Гълъб Донев до ЕК.

И двата са с дата 2 ноември 2026 г. и номер 37-01-66. И двата са адресирани до генералния директор по икономическите и финансовите въпроси на ЕК Маартен Вервей. Но съдържанието им се различава по въпроси, които засягат пенсионните вноски на милиони българи и прогнозите за бюджетния дефицит“, посочват от „Да, България“.

В съобщението не се посочва откъде „Да, България“ разполагат с другия документ.

Според информацията, в другото писмо правителството предлага конкретна мярка за периода 2027 – 2029 г.:

• вноската към универсалните пенсионни фондове да бъде намалена от 5 на 2% през 2027 и 2028 г., а през 2029 г. да бъде 3%;
• разликата да се пренасочва към държавното обществено осигуряване (НОИ);
• от 2030 г. досегашното разпределение на вноските да бъде възстановено.

На сайта на ЕК действително има писмо от 2 ноември с номер 37-01-66. Само че в него предложението за втория пенсионен стълб напълно липсва, твърдят от „Да, България“.

Според тях, това не е единствената разлика. В текста, публикуван от „Да, България“, прогнозата за бюджетния дефицит през 2027 г. е 3.6% от БВП, а в документа на сайта на ЕК тя е 4.2%. За 2028 г. прогнозите са съответно 2.9 и 3.5%, а за 2029 г. – 2.6 и 2.8%.

Следователно не говорим за поправка на правописна грешка, различно форматиране или техническа редакция. Говорим за две различни бюджетни политики, представени в документи с еднакви идентификационни номера“, сочат в съобщението си.

Според тях, това поставя въпроса дали отпадането на пенсионното предложение е свързано с промяната на бюджетните прогнози и дали съществува преработена версия на един и същ официален документ.

Хронологията, според „Да, България“, е следната:

1. Писмото е датирано 2 ноември. На 3 ноември „Да, България“ дават информацията за подготвяната пенсионна мярка, а управляващите отричат;
2. На 6 ноември в „Панорама” Божанов цитира текст от писмото до ЕК, в което предложението е записано изрично;
3. В студиото Гълъб Донев потвърди, че подобни варианти са били обсъждани, но правителството е избрало друга политика, като не оспорва цитирания от Божанов текст;
4. На 7 ноември министърът сочи официално публикувания документ, в който спорната мярка липсва.

Трябва да бъде отбелязано, че документът, качен на интернет страницата на ЕК, има метаданни, които показват, че макар изходящият номер да е с дата 2 ноември, самият документ е създаден на 3 ноември в 18:59 – т.е. няколко часа след като от „Да, България” обявихме намерението на правителството да пренасочи вноските“, става ясно от съобщението.