Американски учен загуби знаково дело, свързано с изкуствения интелект

Американски компютърен учен загуби искането си да регистрира патенти за изобретения, създадени от неговата система за изкуствен интелект, в знаково дело във Великобритания за това дали AI може да притежава патентни права.

В решение от сряда британският върховен съд заключи, че „изобретателят трябва да бъде лице“ – физическо или юридическо, за да може да кандидатства за патенти съгласно действащото законодателство.

Решението идва, след като технологът д-р Стивън Талер отнесе дългогодишния си спор със Службата за интелектуална собственост (IPO) до висшата съдебна инстанция на страната заради отхвърлянето на опита му да посочи създаден от него изкуствен интелект като изобретател за два патента.

Базираният в САЩ разработчик твърди, че машината с изкуствен интелект, наречена DABUS, самостоятелно е създала контейнер за храна или напитки и светлинен фар и че той има право на права върху нейните изобретения. През декември 2019 г. обаче IPO заключи, че експертът не може официално да регистрира DABUS като изобретател в заявките за патенти, тъй като тя не е лице.

Решението е потвърдено от Върховния съд и от Апелативния съд през юли 2020 г. и юли 2021 г. След изслушване през март състав от петима съдии от Върховния съд единодушно отхвърли иска на Талер.

Спорът по DABUS е съсредоточен върху начина, по който се подават заявките съгласно законодателството на Закона за патентите от 1977 г., и от съдиите не е било поискано да се произнесат по въпроса дали изкуственият интелект действително е създал своите изобретения.

Тя (системата) не е лице, още по-малко физическо лице, и не е създала нито едно релевантно изобретение. Съответно тя не е и никога не е била изобретател по смисъла на ... закона от 1977 г.“, гласят мотивите на съдията Лорд Катчин.

Делото на Талер достигна до Върховния съд на фона на актуалните въпроси за това кой държи контрола върху разработките в областта на изкуствения интелект – като например технологията ChatGPT на OpenAI – включително потенциалното им въздействие върху образованието, разпространението на дезинформация и бъдещия пазар на труда.

Адвокатите му бяха заявили по време на изслушването през март, че патентното право не „изключва“ изобретатели, които не са хора, и не съдържа изисквания относно „естеството на изобретателя“.

Въпреки това Стюарт Баран, от страна на IPO, заяви в писмените си аргументи, че патентното право изисква „идентифициране на лицето или лицата“, за които се смята, че са изобретатели.