Президентът даде на Конституционния съд промените в АПК
Твърде високите такси ограничават достъпа до правосъдие, смята Румен Радев
~ 3 мин.
Президентът Румен Радев сезира Конституционния съд заради промените в Административнопроцесуалния кодекс (АПК). В искането да бъдат обявени за противоконституционни се посочва, че отделни разпоредби не съответстват на международните договори.
Президентът критикува приетите предложения заседанията на тричленен състав на Върховния административен съд като втора инстанция да са закрити. Също така държавният глава оспорва въведените правила за родовата и местната подсъдност по административни дела. Като противоконституционни са определени и новите високи съдебни такси, които ще ограничат достъпа до правосъдие и за пълноценно реализиране на правото на защита.
Това е втори опит на президента да спре промените. Той първоначално наложи вето, което обаче бе отхвърлено с лекота от управляващото мнозинство.
Пълните мотиви на искането:
Президентът критикува приетите предложения заседанията на тричленен състав на Върховния административен съд като втора инстанция да са закрити. Също така държавният глава оспорва въведените правила за родовата и местната подсъдност по административни дела. Като противоконституционни са определени и новите високи съдебни такси, които ще ограничат достъпа до правосъдие и за пълноценно реализиране на правото на защита.
Това е втори опит на президента да спре промените. Той първоначално наложи вето, което обаче бе отхвърлено с лекота от управляващото мнозинство.
Пълните мотиви на искането:
Публичността на съдебните заседания е толкова съществен принцип на правораздаването, че е прогласен в чл. 121, ал. 3 от Конституцията. Правото на всеки човек на публично разглеждане на неговото дело е изрично посочено във Всеобщата декларация за правата на човека, в Международния пакт за граждански и политически права, в Конвенцията за защита правата на човека и основните свободи. С предложените промени този основен принцип за публичност и прозрачност се превръща в изключение. Поради това § 55 ЗИД АПК, който въвежда принципа на закрити заседания по дела, подсъдни на тричленни състави на Върховния административен съд като втора инстанция, не съответства на Конституцията и на посочените международни договори.
Държавният глава оспорва въведените правила за родовата и местната подсъдност по административни дела. Тези правила създават препятствия пред правораздаването за гражданите и организациите и не осигуряват по-лесен, по-бърз и по-евтин достъп до правосъдие. Поради това те не съответстват на принципа на правовата държава и на правото на защита.
В искането се подчертава, че видът и размерът на съдебните такси са част от гаранциите за достъп до правосъдие и за пълноценно реализиране на правото на защита. Размерите на таксите по §57, 61 и 67 ЗИД АПК не са съобразени с чл. 60, ал. 1 от Конституцията, тъй като не съответстват на социално-икономическите условия, на равнището на доходите и на инфлационните процеси в страната. При съпоставка на размера на простите такси до и след приемането на ЗИД АПК се установява, че увеличението им е 14 пъти за физически и юридически лица и 74 пъти за юридическите лица с нестопанска цел. Те ще затруднят обжалването на административните актове от гражданите и юридическите лица, а оттам и конституционно прогласеното право на защита.
Въвеждането с §57 ЗИД АПК на пропорционални такси върху „определяем материален интерес“ в касационното производство по административни дела не държи сметка за спецификата на тези дела. В административното правосъдие на преден план е пряката защита на нарушената законност при осъществяване на държавното управление, а не материалният интерес. Законността не е услуга, която една правова държава предоставя на гражданите, а необходимо условие за нейното съществуване.
Правото на оспорване на административен акт, както и правото на касационно оспорване на първоинстанционно съдебно решение, са средства за защита на гражданите и юридическите лица срещу порочен държавен юридически акт. Премахването на касационната инстанция в съдебните производства по административни дела отслабва тази защита, което е недопустимо, когато става въпрос за конституционно прогласени права. По тези съображения в искането се оспорва премахването на касационната инстанция в Закона за достъп до обществена информация, Закона за социалното подпомагане, Закона за семейните помощи за деца, Кодекса за социално осигуряване, Закона за правната помощ, Закона за опазване на земеделските земи и в Данъчно-осигурителния и процесуален кодекс.
