След решение на КЗК: „Хидрострой“ ще строи тунела под Шипка

Комисията за защита на конкуренцията отхвърли жалбата на обединение „Шипченски проход“, в което влизат фирмите „Трейс Груп Холд“ и проектантската „Алве Консулт“ ЕООД. Това става ясно от решение, публикувано на страницата на КЗК.

Обединението бе класирано на второ място със 77.38 точки, а победителят – „Консорциум ПСВТ“, в което водещ партньор е „Хидрострой“ АД, а влизат още „Пътни строежи Велико Търново“ АД и „Пътинженерингстой-Т“ ЕАД – получи 99.71 точки. Разликата в ценовата оферта на двете фирми е малка. Тази на жалбоподателят е за малко над 359 млн. лв. с ДДС, а на победителя – около 358 млн. лв. с ДДС.

Обединение „Шипченски проход“ претендират, че не са получили допълнителни 15 точки за техническата част на офертата. Жалбоподателя твърди, че възложителят (АПИ) неправилно е квалифицирал скелето и кофража като материали в офертата му, а не като съоръжения (конструкции), каквито са съгласно ТС на АПИ от 2014 г. Също така изтъква, че доколкото скелето и кофражът са съоръжения, то не следва да се посочват като материал, така както посочва помощният орган на възложителя.

Също така жалбоподателят посочва, че подизпълнителите на избрания за изпълнител не покриват критериите за подбор. Нещо повече – победителят в тъга не покрива изискването за опит в строителството на подобни съоръжения. Претендира и че в офертата на победителя има нередности. Така например жалбоподателят определя ценовата оферта за проектиране като „дъмпингова“. „Консорциум ПСВТ“ е предложил 1.32 млн. лв. с ДДС, докато останалите участници са предложили цени между 3.96 и 6.6 млн. лв. с ДДС.

КЗК отхвърля и това твърдение и посочва:

„КЗК счита, че в жалбата не се оспорват по същество изложените мотиви от комисията, а се ангажира тезата, че предложената цена от участника, класиран на първо място, е четири пъти по-ниска от средната цена на останалите участници, поради което е дъмпингова и никакви мотиви в подкрепа на тази цена не могат да се приемат. Няма законова предпоставка обосновката да не се приеме само на основание, че цената е четири пъти по ниска от средната цена на другите участници. Напротив, всяка една изключително благоприятна цена може и следва да се обоснове. А преценката дали се приема или не е в оперативната самостоятелност на комисията, като на контрол подлежат мотивите за нейното приемане или отхвърляне като необективна и непълна.“

Решението подлежи на обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен срок.

Припомняме, че решението за определяне на изпълнителя бе подписано от вече уволнения шеф на АПИ Апостол Минчев. Той се раздели с поста си с мотиви, че е спрял самоволно пътните ремонти в страната. Тогава с него бе отстранен и сегашният шеф на АПИ Ивайло Денчев, който тогава бе само член на УС.

Πpoгнoзнaтa cтoйнocт нa пopъчĸaтa e oĸoлo 320 млн. лв. c ДДC, нo нe e пpeдeлнa. Πpи oтвapянeтo нa цeнoвитe oфepти cтaнa яcнo, чe cтpoитeлcтвoтo нa тyнeлa пocĸъпвa c 40 млн. лв., дocтигaйĸи 358 млн. лв. Πpoeĸтът зa изгpaждaнeтo нa oбxoдeн път нa Гaбpoвo c тyнeл пoд Шипĸa бe зaпoчнaтa oт пpeдишнoтo пpaвитeлcтвo. Tyнeлът e c дължинa 3.2 ĸм, a oбxoдният път нa Гaбpoвo – 10 ĸм. Πpoeĸтът пpeдвиждa и 4 пo-мaлĸи тyнeлa пo пътя, c дължинa oĸoлo 300 мeтpa. Πpoeĸтът e финaнcиpaн пo Oпepaтивнa пpoгpaмa „Tpaнcпopтнa cвъpзaнocт“ 2021 – 2027 г., a изгpaждaнeтo мy тpябвa дa cтaнe в paмĸитe нa 3 гoдини и пoлoвинa.